Agent teams in Claude Code: wanneer ze volstaan en wanneer je Paperclip toevoegt

De eigen vergelijking van Paperclip, gepubliceerd op 7 oktober, raadt agent view van Anthropic aan wanneer één persoon meerdere achtergrondsessies aanstuurt en controleert, en agent teams wanneer meerdere Claude-instanties moeten samenwerken. Betaal je $20 per maand voor Claude Pro en is elke agent die je draait Claude, dan heb je misschien niets anders nodig.

Agent teams en de andere manieren van Claude Code om meerdere agents te draaien

In oktober 2026 heeft Claude Code vijf ingebouwde manieren om werk te verdelen, en bij elk daarvan zijn de uitvoerders Claude-sessies. Andere tools sluiten aan als MCP-servers.

• Subagents zijn helpers binnen één sessie. Elke subagent neemt een zijtaak op zich in een eigen context en levert een samenvatting terug.
• Agent view is één scherm, dat je opent met claude agents, om achtergrondsessies te starten en te volgen. Het is een onderzoekspreview.
• Agent teams hebben een hoofdsessie die een project opsplitst, terwijl teamleden een takenlijst delen en elkaar berichten sturen. Ze zijn experimenteel en staan uit totdat je CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS=1 instelt.
• Dynamische workflows draaien een script dat veel subagents start en hun bevindingen met elkaar vergelijkt.
• Projects houden één doorlopend gesprek bij op claude.ai/code dat parallelle threads start, grotendeels in de cloud van Anthropic. Ze zijn in openbare bèta voor Pro en Max.

Agent teams komen het dichtst bij een ploeg die bij elkaar blijft, maar ze zijn gemaakt voor één werksessie. Een sessie heeft precies één team, /resume brengt teamleden die in hetzelfde proces draaien niet terug, en het achtergrondwerk van een teamlid kan niet langer duren dan het proces van de hoofdsessie. Je kunt teams ook inschakelen binnen een cloudsessie, zodat een team doorwerkt nadat je je laptop hebt dichtgeklapt. Volgens Anthropic werken teams het best als teamleden zelfstandig kunnen werken, zoals bij debuggen met concurrerende hypotheses, en Anthropic raadt aan te beginnen met 3 tot 5 teamleden en elk 5 of 6 taken. Voor opeenvolgend werk of wijzigingen in dezelfde bestanden ben je beter af met één sessie of subagents. Anthropic noemt ook deze beperkingen: teamleden kunnen geen eigen teams starten, de hoofdsessie houdt de hele sessie de leiding, de takenstatus kan achterlopen op het werk, en het afsluiten van een teamlid wacht tot de huidige stap klaar is. We hebben agent teams niet zelf gedraaid, dus dit deel komt van de pagina van Anthropic.

Agent teams verbruiken ook meer tokens. Volgens de kostenpagina van Anthropic gebruiken agent teams ongeveer 7x zoveel tokens als een standaardsessie wanneer teamleden in planmodus draaien, en elk actief teamlid blijft tokens verbruiken tot het stopt. Tegen API-prijzen betaalt een groot team bij een lange taak voor de output van elk teamlid: $10 per miljoen outputtokens bij Sonnet 5.5, of $20 bij Opus 5.5, nog afgezien van inputtokens.

Zo zet je agent teams aan

Deze stappen volgen de pagina over agent teams van Anthropic, gelezen op 22 oktober 2026, waar je de volledige referentie vindt.

1. Zet de schakelaar om

   Voeg de schakelaar toe aan het env-blok van je settings.json, of exporteer dezelfde variabele in je shell:

   jsonKopiëren

   {
     "env": {
       "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1"
     }
   }

   Zolang die aanstaat, start een subagent die Claude uit zichzelf aanmaakt als teamlid, waardoor er een team kan ontstaan terwijl je daar niet om vroeg. Zet de schakelaar terug op 0 om dat te voorkomen.

2. Vraag om het team in een interactieve sessie

   Beschrijf de taak en de teamleden in gewone woorden, bijvoorbeeld: Start drie teamleden om dit vanuit verschillende invalshoeken te bekijken: één voor UX, één voor technische architectuur en één die advocaat van de duivel speelt. Claude start geen teamleden in claude -p-runs of Agent SDK-sessies. Geeft Claude het werk in plaats daarvan aan subagents, vraag dan expliciet om een agent team.

3. Kies hoe je ze volgt

   Standaard draait elk teamlid in je terminal. Kies er een in het agentpaneel met de pijltjestoetsen en druk op Enter om het te lezen of er een bericht naar te sturen. Voor gesplitste vensters, één per teamlid, heb je tmux nodig, of iTerm2 met de opdrachtregeltool it2.

4. Sluit teamgenoten op naam af

   Vraag de hoofdsessie om een teamlid bij naam af te sluiten. De configuratiemap van het team verdwijnt wanneer de sessie eindigt, en de takenlijst blijft op schijf staan.

De pagina van Anthropic geeft ook advies om goed werk uit een team te halen:

• Zet de details van de taak in de startprompt, want teamleden laden de CLAUDE.md van je project, maar niet het gesprek van de hoofdsessie.
• Geef elk teamlid een eigen set bestanden, want twee teamleden die hetzelfde bestand bewerken, overschrijven elkaars werk.
• Noem per teamlid een model in de prompt als je een goedkoper model wilt, bijvoorbeeld Gebruik Sonnet voor elk teamlid.
• Reken erop dat toestemmingsvragen van elk teamlid in de hoofdsessie verschijnen, dus keur veelvoorkomende acties goed voordat je begint.

Agent view draait elke achtergrondsessie als een eigen Claude Code-proces onder een supervisor, zodat het werk doorgaat zonder dat er een terminal open is. Een cloudsessie keeps running after you close your laptop, telt mee voor de gebruikslimieten van je abonnement en kost niets extra voor de cloudmachine. Geplande cloudtaken, die Anthropic vroeger routines noemde, draaien in de cloud van Anthropic volgens een schema (hooguit één keer per uur), na een API-aanroep of bij een GitHub-gebeurtenis. Team- en Enterprise-abonnementen kunnen cloudsessies ook op hun eigen machines draaien met zelfgehoste omgevingen, een openbare bèta.

Waar de eigen tools van Claude Code ophouden

De cloud van Anthropic houdt het werk gaande met je laptop dicht als je code op github.com staat. Voor al het andere heb je een machine nodig die aan blijft. In de tabel staat Op je computer voor agent view en agent teams, en Cloud van Anthropic voor cloudsessies, Projects en geplande cloudtaken. De tabel weerspiegelt de documentatie van de leveranciers op 21 oktober 2026 en onze eigen test.

De eigen limieten van Anthropic werken per run of per account. De vlag --max-budget-usd van Claude Code stopt een headless run zodra de geschatte uitgaven een bepaald dollarbedrag bereiken, al waarschuwt de CLI-referentie dat de uitgaven boven de limiet kunnen uitkomen. Pro- en Max-accounts krijgen één maandelijkse bestedingslimiet als gebruikstegoed aanstaat, en API-gebruikers stellen limieten per werkruimte in. Geen daarvan is een maandbudget per agent. Paperclip handhaaft een limiet per agent los van die van het bedrijf, zodat één ontspoorde agent pauzeert terwijl de andere hun budget behouden.

Ook de rij over leveranciers maakt het verschil duidelijk: Paperclip werkt met OpenClaw, Claude Code, Codex, Cursor, Gemini CLI, OpenCode, Hermes en meer, en vier van die CLI's zijn vooraf geïnstalleerd op ons image voor Paperclip VPS Hosting. Twijfel je tussen Paperclip en één agent die altijd aanstaat, dan helpt de gids Paperclip vs OpenClaw of Hermes je bij die keuze.

Is het enige probleem een laptop die in slaapstand gaat, dan draait Claude Code prima zelfstandig op een Linux-server en kun je Paperclip overslaan. Volgens de Remote Control-documentatie van Anthropic start je claude binnen tmux of screen op een externe machine, zodat de sessie blijft bestaan als je de SSH-verbinding verbreekt. De supervisor van agent view is ook voor Linux gedocumenteerd. Log in met een API-sleutel of een claude setup-token van je abonnement. Eén wachtende run nam op onze test-VM (geen DreamHost-server) ongeveer 210 MiB in beslag, dus we zouden een paar sessies met alleen Claude op Stack 4 starten, al mis je zonder Paperclip ook de budgetten per agent. Wil je liever één assistent waaraan je berichten stuurt dan een ploeg codeeragents, lees dan OpenClaw vs Claude Code.

Welke opzet bij je past

Hoeveel servergeheugen meerdere agents gebruiken

Paperclip met vijf Claude Code-agents tijdens een run piekte op ongeveer 2 GB op onze test-VM van 4 GB. Daarom zouden we een Paperclip-server op Stack 8 starten. We draaiden Claude Code eerst los en daarna binnen het eigen image van Paperclip, op een VM zo groot als ons Stack 4-abonnement. Een lokale vervanger antwoordde in plaats van het model van Anthropic.

Paperclip zelf gebruikte meer geheugen dan welke agent ook: ongeveer 1.215 MiB in rust na een verse start en 10 minuten stabiliseren, in de run die we deden voor onze gids over Paperclip, OpenClaw en Hermes. Vlak voor elke test zat het op 1.070 tot 1.165 MiB, en elke agent tijdens een run voegde daar ongeveer 170 tot 300 MiB aan toe. Drie agents piekten bij het starten op 1.705 MiB en vijf op 2.040 MiB, waarna vijf agents tijdens het werk rond de 1.925 MiB bleven. De VM had nog 1.470 MiB beschikbaar en er werd geen swap gebruikt. Ongeveer 60 seconden na het einde van de runs zat Paperclip weer rond de 1.170 MiB, omdat het elk Claude Code-proces afsluit zodra de run klaar is en de sessie bewaart voor de volgende keer.

Claude Code op zichzelf is lichter: één headless run die op een antwoord wachtte, gebruikte ongeveer 210 MiB, en elke extra run voegde 85 tot 95 MiB toe, omdat de runs het grootste deel van het programmageheugen delen. Twaalf tegelijk voegden ongeveer 1 GB toe aan het gebruikte geheugen van de VM en lieten ongeveer 2.400 MiB beschikbaar, dus we hebben niet gevonden waar 4 GB opraakt.

Zie die cijfers als ondergrens, want je echte sessies bevatten veel meer context en tooluitvoer dan onze vervanger, en Claude Code toont een kritieke geheugenwaarschuwing als de heap van één sessie boven 2,5 GB uitkomt. De 1.215 MiB van Paperclip plus één sessie van die omvang zou bijna alle 3.904 MiB innemen die onze VM van 4 GB kon gebruiken. Volgens de implementatiehandleiding van Paperclip draaien de lokale adapters als subprocessen in dezelfde container, en boven een handvol drukke agents raadt Paperclip aparte runnermachines aan.

Stack 8 houdt de 2 vCPU van Stack 4, en onze test belastte de CPU niet. Draaien je Claude Code-agents builds en testsuites, kijk dan naar de 4 vCPU van Stack 16 of een aparte runnerserver. De image van Paperclip nam 9,19 GB in beslag en de datamap bevatte na al onze runs 89 MB, een klein deel van de 150 GB van Stack 8. Je kunt later overstappen naar een groter pakket: volgens onze pagina over VPS-hosting verhuist je omgeving met je mee, en terugschalen naar een kleinere Stack wordt momenteel niet ondersteund. Het Help Center van DreamHost beschrijft overstappen naar een kleiner pakket als een nieuwe server en een gegevensverhuizing.

Wanneer een Paperclip-budget een agent stopt

Paperclip waarschuwt bij 80% van een budget en stopt hard bij 100%. Bij die stop pauzeert Paperclip de agent, annuleert het de lopende run en plant het geen nieuwe heartbeats meer totdat je de limiet verhoogt of de maand opnieuw begint. De taken blijven toegewezen.

Op dezelfde VM gaven we één agent een maandlimiet van $1. Daarna lieten we de vervangende modelserver 2 miljoen inputtokens melden voor één run, ongeveer $4 tegen de prijzen van Sonnet 5.5. Paperclip registreerde $4,00 toen de run klaar was en zette 0,03 seconden later een harde stop in. Bij onze volgende controle, zo'n 6 seconden later, stond de agent op gepauzeerd, en de volgende wekpoging werd geweigerd met Agent is paused because its budget hard-stop was reached.

Paperclip boekt de kosten van een Claude Code-run wanneer de run ze aan het eind meldt, dus in onze test hield de limiet de run die erover ging niet tegen en stopte hij pas de volgende. Bij ons kwam er vooraf geen waarschuwing bij 80%. Volgens de README werkt de handhaving op basis van geregistreerde uitgaven, dus gebruiksrapportage en werk dat al loopt kunnen een stop vertragen. We hebben niet getest of een limiet een nog lopende run annuleert, zoals de documentatie zegt, en ook niet de vlag --max-budget-usd van Claude Code voor een limiet per run binnen Paperclip.

Je Claude-abonnement op een server gebruiken

De voorwaarden van Anthropic sluiten het niet uit. Volgens de pagina over juridische zaken en compliance belet niets in die voorwaarden je om met je eigen abonnement in te loggen in de ongewijzigde Claude Code-binary, ook als een platform Claude Code host. Voor scripts en servers maakt claude setup-token een token dat een jaar geldig is, en daarvoor heb je een Pro-, Max-, Team- of Enterprise-abonnement nodig, volgens de documentatie over authenticatie.

Paperclip voegt een eigen regel toe. De Anthropic-connector schakelt inloggen met een abonnement op de serverhost uit voor installaties die via internet bereikbaar zijn met een login, tenzij een beheerder een vertrouwde runtimehost instelt. Zoals wij de documentatie van de connector lezen, geldt dat voor een Paperclip-server zoals de onze, die je via internet bereikt met een beheerderslogin. Op onze image zijn de sleutelvelden voor Anthropic, OpenAI en Gemini bovendien leeg. Reken dus op een API-sleutel van Anthropic, met afrekening per token. Wil je liever je abonnement gebruiken, lees dan eerst de documentatie van de connector: we hebben geen setuptoken in Paperclip geprobeerd en niet bekeken hoe een run met een abonnement meetelt voor het budget.

Volgens Anthropic gaan de geadverteerde limieten van Pro en Max uit van gewoon, individueel gebruik van Claude Code. Laat je meerdere agents de hele dag draaien op een persoonlijk abonnement, bekijk dan eerst de voorwaarden van Anthropic.

Wat facturering via de API kost

Anthropic rekent per ontwikkelaar en Paperclip per agent of per bedrijf, dus de cijfers zijn niet precies vergelijkbaar, maar de schattingen van Paperclip liggen lager:

• Claude Code, gemiddelde bij bedrijven (Anthropic): ongeveer $13 per ontwikkelaar per actieve dag, of $150 tot $250 per maand.
• Een redelijk actieve uitvoerende agent in Paperclip: $3 tot $15 per maand.
• Een actief Paperclip-bedrijf: $20 tot $100 per maand.

Je vindt ze op de kostenpagina van Anthropic, in de kostengids van Paperclip en in de snelstartgids ervan. Max-abonnementen bevatten nu $100 tot $200 per maand aan API-tegoed voor het Claude Platform. De prijspagina van Anthropic vermeldt de voorwaarden van dat tegoed niet precies, dus controleer ze in je Console voordat je ze meerekent voor de sleutel van een agent.

Van agent teams overstappen op Paperclip

Je kunt met één agent beginnen. De Claude Code-adapter van Paperclip draait de Claude Code-CLI van Anthropic op de server, in een werkmap die je per agent instelt.

1. Kloon je repo's naar de server

   Geef elke agent een eigen map met een checkout van de repo. Claude leest de CLAUDE.md van het project aan het begin van elk gesprek, dus je instructies komen mee met de code. Paperclip hervat de Claude Code-sessie van een agent bij de volgende heartbeat zolang de werkmap niet is verplaatst. Op de eigen image van Paperclip mislukte onze eerste run totdat de map eigendom was van de gebruiker node van de container (chown -R node:node).

2. Maak één Claude Code-agent per rol

   Gebruik de adapter claude_local en stel voor elke agent een absolute werkmap in. Voer de API-sleutel in als geheim in Paperclip. In onze test weigerde Paperclip een sleutel die rechtstreeks in de omgeving van de agent was ingetypt.

3. Stel per agent een maandlimiet in

   Geef elke agent vanaf dag één een maandbudget, en stel ook uitgavenlimieten in bij je modelproviders.

4. Wek één agent en voeg daarna de rest toe

   Volgens de README van Paperclip worden agents wakker voor toegewezen werk, vervolgberichten of een schema dat je instelt, dus heartbeats op een timer zijn optioneel. Wijs één taak toe, bekijk de run en de kosten ervan en voeg dan de volgende rol toe.

Volgens het Help Center van DreamHost omvat een VPS geen serverbeheer, automatische back-ups of ondersteuning op applicatieniveau. Op onze image bewaart Paperclip de database, de werkruimtes van agents en bestanden in /opt/paperclip, en paperclip-backup maakt een archief dat je zelf van de server kopieert.

Hoe we het hebben gecontroleerd

DreamHost voerde de test uit op 16 oktober 2026 en controleerde op 21 oktober opnieuw elk document, elke prijs en elk pakket op deze pagina. Op 22 oktober lazen we de pagina van Anthropic over agentteams opnieuw en vergeleken we elk pakket, elke prijs en elke productbewering van DreamHost hier met de actuele pagina's over Paperclip en VPS-hosting en met het Help Center. De VM draaide Ubuntu 24.04.4 via Colima op een Mac met Apple silicon. Het was een arm64-VM met 2 vCPU, 4 GB geheugen (3.904 MiB bruikbaar), geen swap en Docker 29.5.2. Elk Claude Code-proces wees naar een vervangende modelserver op de VM met een dummysleutel en een lege thuismap, zodat niets Anthropic bereikte. We maten de processen van Claude Code elke seconde (gedeelde pagina's één keer geteld) en de container van Paperclip ongeveer elke 2 seconden, dus de pieken daarvan zijn ondergrenzen. Het cijfer voor één run is de mediaan van drie runs van 90 seconden; de andere cijfers komen elk uit één run.

Onze VPS-pakketten draaien op AMD EPYC-processors en de VM is arm64, dus lees de cijfers als indicatie van de relatieve omvang. We hebben de variant met 8 GB, agentteams, een open gelaten interactieve sessie, CPU-intensief werk en echt modelwerk niet getest. Niemand heeft dezelfde taak via agentteams en via een Paperclip-bedrijf uitgevoerd om de tokenkosten te vergelijken.

Veelgestelde vragen over Claude Code-agents en Paperclip