Nous avons d’excellentes nouvelles pour les utilisateurs d’internet dans le monde entier aujourd’hui : Nous l’avons fait. Nous avons amélioré internet.
L’Histoire
Ce mois-ci, DreamHost a choisi de prendre position sur quelque chose qui bénéficiera finalement à tous les utilisateurs d’internet qui valorisent leur droit à la confidentialité et la possibilité de consulter des sites web de manière anonyme.
Nous n’étions pas obligés de le faire… mais nous devions en quelque sorte le faire.
Cette semaine, le Département de la Justice des États-Unis a reculé — un peu — sur ce que nous considérions comme une demande de dossiers déraisonnable dans une enquête criminelle en cours sur un site hébergé chez DreamHost, DisruptJ20.org.
Notre argument était simple — les informations qui auraient pu servir à identifier des dizaines de milliers d’utilisateurs d’internet qui ont simplement visité le site web auraient été remises au gouvernement américain dans une vaste demande de données. À notre avis, c’était un cas manifeste de dépassement des limites d’investigation.
Nos protestations privées au DOJ ont été ignorées et n’ont pas été accueillies par un dialogue, mais par un silence prolongé suivi d’une « motion pour contraindre » DreamHost à fournir toutes les données initialement demandées.
Cette Semaine
Après avoir rendu publiques nos préoccupations, la vague d’indignation publique de la part des citoyens inquiets, des experts judiciaires et des commentateurs de tous bords politiques semble avoir été prise en compte. D’ici lundi soir, le Département de la Justice avait cédé et déposé un amendement pour retirer certaines parties, mais pas toutes, des données exigées dans leur mandat que nous considérions comme problématiques.
Nous avons noté que le gouvernement a pris la mesure relativement évidente de déposer ses documents mardi après-midi dans ce que nous ne pouvons que supposer était une tentative d’éviter davantage de couverture par les médias.
Cette modification tardive de la demande de données par le DOJ était un pas dans la bonne direction, mais elle n’allait pas assez loin. En fait, nous avons déposé une sur-réplique (PDF) auprès du tribunal en réponse hier après-midi.
Aujourd’hui, dans une salle d’audience à Washington D.C., nous avons eu l’occasion de présenter nos arguments contre ce que nous considérons toujours comme une demande de documents trop large.
Pris dans le Net
Nous avons eu un problème avec l’ampleur de cette simple demande d’informations. Collecter les habitudes de navigation de dizaines de milliers d’utilisateurs généraux d’internet (qui exerçaient leur propre droit à la liberté d’expression et de réunion) dans le cadre d’une enquête criminelle contre un seul propriétaire de site web soulevait de sérieuses questions au regard des premier et quatrième amendements pour nous.
Malgré le rétrécissement de la demande de données par le DOJ, les visiteurs individuels des sites web pourraient toujours potentiellement être identifiés via les emails et les listes de discussion. Le problème principal demeurait : de nombreux utilisateurs pourraient se retrouver, ainsi que leurs actions en ligne, pris dans une enquête dans laquelle ils n’étaient pas les cibles.
Plutôt que de refuser la demande catégoriquement, nous avons choisi de poursuivre la question par les voies légales disponibles et avons assisté à l’audience d’aujourd’hui pour demander des clarifications.
Décision du Jour
Ce matin, le juge en chef Morin de la Cour supérieure de Washington D.C. a pris le temps d’examiner le mandat initial du DOJ et leur modification, les mettant en balance avec nos préoccupations.
Nous sommes heureux que le tribunal ait encore limité l’accès du gouvernement à ces données aujourd’hui. Le juge en chef Morin a confirmé la validité de la demande modifiée du Ministère de la Justice, avec quelques modifications, et il applique la motion du DOJ pour contraindre.
En tant qu’entreprise qui opère légalement aux États-Unis, nous sommes désormais tenus de nous conformer à la demande du tribunal.
L’équipe juridique de DreamHost s’entretient avec des membres de la presse après l’audience d’aujourd’hui.
Pas Une Demande Ordinaire
Étant donné les problèmes exceptionnels de confidentialité et de Premier Amendement soulevés par cette affaire, le tribunal a choisi de brider de plusieurs manières clés le Département de la Justice, toutes visant à limiter l’exposition des informations utilisateur sensibles et privées.
Le tribunal a demandé au DOJ de lui présenter un « plan de minimisation ». Ce plan doit inclure les noms de tous les enquêteurs gouvernementaux qui auront accès à ces données et une liste de toutes les méthodes qui seront utilisées pour les passer au peigne fin à la recherche de preuves.
La production de preuves à partir de ce trésor de données sera supervisée par le tribunal. Le DOJ n’est pas autorisé à effectuer cette recherche isolément.
Il est désormais nécessaire de présenter son argumentation devant le tribunal pour justifier pourquoi les informations obtenues sont ou ne sont pas pertinentes pour (alias : « couvertes par ») le mandat.
Le tribunal va ensuite sceller toute information qui est acquise mais ensuite jugée « non pertinente ». Après ce point, cette information ne sera pas disponible pour le gouvernement sans une ordonnance judiciaire.
De plus, le Département de la Justice est interdit de divulguer le contenu de ces informations en réponse à toute autre agence gouvernementale. C’est une mesure peu commune pour le tribunal, mais cela témoigne du contenu sensible de ce site et des problèmes relatifs au Premier Amendement soulevés.
Ceci Est Une Victoire
Parfois, les grandes victoires ne ressemblent pas à de grandes victoires.
Parfois, ils ressemblent à une série de petites victoires, toutes reliées entre elles !
C’est ce qui s’est passé ici. La réduction du périmètre du mandat original, combinée aux restrictions supplémentaires du tribunal sur l’utilisation et l’accès à ces données, est une victoire évidente pour la confidentialité des utilisateurs.
Voici pourquoi.
Si nous étions simplement restés silencieux et avions remis les données dès la première apparition d’un mandat, les enquêteurs seraient aujourd’hui assis sur un tas d’informations qui pourraient être utilisées pour traquer et identifier des dizaines de milliers d’utilisateurs web individuels qui eux-mêmes ne sont accusés d’aucun crime mais qui auraient trouvé leurs habitudes de navigation personnelles incluses et associées à cette enquête.
À la suite de notre défi, le DOJ a fini par restreindre sévèrement la portée des données qui étaient incluses dans leur demande de dossiers initiale, empêchant ainsi de façon efficace qu’ils pêchent des preuves dans un océan de données non filtrées extraites de nos serveurs.
C’est une énorme victoire pour la confidentialité de tous les utilisateurs d’internet et pour tous les fournisseurs de services qui hébergent du contenu généré par les utilisateurs en ligne.
Nous sommes impatients de travailler avec le Département de la Justice et le Tribunal alors que nous transmettons des données qui constituent un sous-ensemble extrêmement limité de la demande initiale.
Alors que nous avons été contraints par le tribunal de partager ce (toujours) large cache de données (et nous le ferons dans les prochains jours), le DOJ n’y aura pas immédiatement accès. Nous envisageons de faire appel, ce qui priverait le gouvernement de la possibilité d’accéder à ces données temporairement et potentiellement pour toujours si notre appel est jugé fondé.
Merci, Monde !
Cela a été une période émotionnelle de quelques semaines ici au siège de DreamHost. Nous avons été touchés par le soutien public très manifeste durant cette affaire, et les innombrables emails et messages pleins de cœur que nous avons reçus sur les réseaux sociaux nous ont montré à quel point cette question est importante pour tant d’utilisateurs d’internet.
Nous sommes une petite entreprise. Nous n’avons pas de ressources illimitées, et nous devons choisir nos combats. Les circonstances de cette affaire étaient si extraordinaires que nous avons senti que nous n’avions pas d’autre choix que de nous manifester et de dire quelque chose. Alors nous l’avons fait. Merci de nous avoir aidés à prendre cette décision facilement.
Médias
Membres des médias recherchant un commentaire, veuillez envoyer vos demandes de commentaire ou demandes d’interview à privacy@dreamhost.com.
Mises À Jour
Ceci est le premier article d’une série en quatre parties :
Partie 1: Nous Luttons Pour Les Utilisateurs
Partie 2 : DreamHost se rend à Washington
Partie 3 : Réduire le Champ
Partie 4 : Une Victoire Pour La Confidentialité Est Une Victoire Pour Le Web