Bun vs. Node: Harder, Better, Faster, Stronger?

Het is 9 uur ‘s ochtends op een frisse maandagochtend. Je nestelt je in je favoriete stoel, klaar om aan een nieuw webproject te beginnen. Je hebt Node gebruikt voor de meeste van je projecten, maar nu komt dit “Bun” ding eraan.

Dus je zit daar, je afvragend, “Moet ik bij mijn vertrouwde Node.js blijven of Bun eens proberen?”

Hoewel deze vraag misschien eenvoudig lijkt, kan het de prestaties van je project beïnvloeden en mogelijk de workflow van je team voor maanden bepalen.

En je bent niet alleen in dit dilemma.

Maar wat onderscheidt deze twee precies? Hoe vergelijken ze op het gebied van functies en prestaties? Het belangrijkste, welke moet je kiezen voor jouw project?

In dit artikel zullen we deze vragen verkennen en Node.js en Bun vergelijken op verschillende aspecten. Ons doel? Jou uitrusten met de kennis die nodig is om een weloverwogen beslissing te nemen die aansluit bij de behoeften van jouw project, de expertise van je team en de langetermijndoelen.

Maar eerst — voor je lees-luistergenot van artikelen…

Oké, nu zijn we klaar. Laten we elk runtime kort bekijken.

Wat Is Node.js?

Node.js, voor het eerst uitgebracht in 2009 door Ryan Dahl, veranderde server-side JavaScript.

Het stelde ontwikkelaars in staat om JS buiten de browser te gebruiken, wat nieuwe mogelijkheden opende voor het bouwen van schaalbare netwerkapplicaties.

Node.js draait op de V8 JavaScript Engine, dezelfde engine die Google Chrome aandrijft. Zijn op gebeurtenissen gebaseerde, niet-blokkerende I/O-model is zeer geschikt voor het bouwen van snelle, schaalbare netwerkapplicaties.

Belangrijkste functies van Node.js zijn:

• Een volwassen ecosysteem met miljoenen pakketten beschikbaar via npm (Node Package Manager).
• Geweldige prestaties voor synchrone taken.
• Sterke gemeenschapsondersteuning en uitgebreide documentatie.
• Brede adoptie in bedrijfsomgevingen.

Wat Is Bun?

Bun is de nieuwe jongen in de buurt.

Uitgebracht in 2022 door Jarred Sumner, positioneert Bun zich als een vervanging voor Node.js, waarbij snellere prestaties en een verbeterde ontwikkelaarservaring worden beloofd.

Bun is geschreven in Zig, een low-level programmeertaal, en gebruikt de JavaScriptCore-engine (dezelfde engine die in Safari wordt gebruikt) in plaats van V8. Dit betekent dat het veel dichter bij je hardware draait dan Node, wat resulteert in sneller presterende apps. We zullen hier zo dadelijk op terugkomen.

Belangrijke functies van Bun zijn:

• Alles-in-één toolkit — runtime, package manager, bundler en testrunner.
• Ondersteuning voor TypeScript zonder extra instellingen.
• Snellere opstarttijden en verbeterde prestaties voor veel bewerkingen.
• Groeiend ecosysteem en gemeenschap.

Bun vs. Node.js: Prestatievergelijking

Laten we ons verdiepen in de meest besproken aspecten bij het vergelijken van Bun vs. Node.js: prestaties.

We zullen hier enkele benchmarkresultaten bekijken van 5ly en een onafhankelijke ontwikkelaar.

1. CPU-Intensieve Taken

Voor CPU-gebonden operaties toont Bun indrukwekkende prestatieverbeteringen ten opzichte van Node.js. Deze eerste test omvatte het genereren en sorteren van 100.000 willekeurige getallen 10 keer achter elkaar.

Dit waren de resultaten:

• Node.js: 3400 ms (mediaan reactietijd)
• Bun: 1700 ms (mediaan reactietijd)

Bun voltooide de taak in de helft van de tijd van Node.js, wat zijn efficiëntie bij het afhandelen van CPU-intensieve werklasten aantoont. Dit prestatievoordeel kan aanzienlijk zijn voor toepassingen die veel berekeningen of gegevensverwerking vereisen.

2. CRUD API Bewerkingen

Bij typische CRUD (Create, Read, Update, Delete) bewerkingen, die veel voorkomen in webapplicaties, is het verschil in prestaties minder uitgesproken.

Hier volgen de resultaten van het uitvoeren van deze CRUD-operaties met DynamoDB:

• Node.js: 22 ms (mediaan reactietijd)
• Bun: 23 ms (mediaan reactietijd)

Hier was de prestatie van Bun heel dicht bij Node.js, met slechts een verschil van 4,5%. Als je een andere database zoals MySQL of PostgreSQL gebruikt, kunnen de resultaten verschillen. We hebben de resultaten echter niet getest op deze databases.

3. Koude Start Tijden

Koude starttijden zijn vooral belangrijk voor serverloze omgevingen, waar functies mogelijk vaak moeten initialiseren.

Een test waarbij een “Hello World” functie werd uitgevoerd met geïnduceerde koude starts onthulde:

• Node.js: 290 ms (gemiddelde responstijd)
• Bun: 750 ms (gemiddelde responstijd)

Verassend genoeg heeft Bun momenteel aanzienlijk langere koude starttijden in vergelijking met Node.js. Dit kan een nadeel zijn in serverloze omgevingen waar snelle opstarttijden cruciaal zijn.

Het is een gebied waar Bun verbetering nodig heeft om effectief te kunnen concurreren met Node.js in serverloze scenario’s.

4. Geheugengebruik

Efficiënt geheugengebruik is belangrijk voor schaalbaarheid en beheer van middelen.

Het monitoren van het geheugenverbruik tijdens CRUD-operaties toonde:

• Node.js: 40 MB (gemiddeld gebruikte geheugen)
• Bun: 70 MB (gemiddeld gebruikte geheugen)

Bun gebruikt momenteel meer geheugen dan Node.js, wat een punt van zorg kan zijn voor omgevingen met beperkt geheugen of bij het draaien van veel instanties van een applicatie. Dit hogere geheugengebruik kan een compromis zijn voor de prestatieverbeteringen van Bun op andere gebieden.

5. HTTP-serverprestaties

Bun beweert beter te presteren dan zowel Node.js als Deno in HTTP-serverprestaties:

Bun.serve(): Presteert Beter Dan Node.js met 377% en Deno met 102%

Dit zijn indrukwekkende cijfers, wat suggereert dat Bun bijzonder geschikt kan zijn voor het bouwen van hoogwaardige web servers. Let echter op dat deze benchmarks het resultaat zijn van een kleine reeks tests.

De beste manier om de prestatieverschillen te meten, is door vergelijkbare tests uit te voeren op je aangepaste setup om te bepalen of overschakelen naar Bun een significant verschil maakt in de prestaties van je app.

Node vs. Bun: Hoe Vergelijken de Functies?

Nu we de prestatieverschillen hebben behandeld, laten we ook kijken naar de verschillen in functies zodat je kunt beslissen welke van de twee goed voor je zou zijn.

Kenmerk	Node.js	Bun
Eerste release	2009	2022
JavaScript Engine	V8	JavaScriptCore
Pakketbeheerder	npm (apart)	Ingebouwd
TypeScript-ondersteuning	Vereist installatie	Native
Bundler	Vereist externe tools	Ingebouwd
Testrunner	Vereist externe tools	Ingebouwd
Ecosysteemgrootte	Zeer groot	In groei
Productierijpheid	Beproefd	In ontwikkeling

1. Pakketbeheer

Een van de eerste dingen waarmee je in aanraking komt bij het starten van een nieuw project is de pakketbeheerder. Node.js en Bun hanteren hier verschillende benaderingen.

Node.js vertrouwt op npm als zijn primaire pakketbeheerder. Op dit moment wordt npm samen met Node.js installaties geleverd en is het al jaren de voorkeursoplossing voor JavaScript-ontwikkelaars. Het is krachtig, breed geadopteerd en heeft een uitgebreid register van pakketten.

Echter, npm kan soms traag zijn, vooral voor grote projecten met veel afhankelijkheden.

Bun bevat daarentegen een ingebouwde pakketbeheerder die aanzienlijk sneller is dan npm.

Hier is een prestatiebenchmark van de Bun package manager ten opzichte van pnpm, npm en Yarn.

Het kan bestaande package.json-bestanden en node_modules-mappen gebruiken, waardoor het gemakkelijker wordt om bestaande projecten over te zetten. De pakketbeheerder van Bun is ontworpen om compatibel te zijn met npm, waardoor je de meeste npm-pakketten zonder problemen kunt gebruiken.

De ingebouwde Bun pakketbeheerder betekent dat je geen aparte tool hoeft te installeren of te configureren en kan je ontwikkelingsopstelling vereenvoudigen, waardoor je workflow mogelijk versneld wordt.

2. TypeScript Ondersteuning

TypeScript is de laatste jaren steeds populairder geworden en biedt statische typen en verbeterde tools voor JavaScript-ontwikkelaars. Het niveau van TypeScript-ondersteuning verschilt aanzienlijk tussen Node.js en Bun.

Node.js heeft pas onlangs (juli 2024) experimentele TypeScript (TS) ondersteuning toegevoegd. Het is nog niet klaar voor productie, en als je project TS ondersteuning nodig heeft, moet je meestal aanvullende tools zoals ts-node instellen of een compilatiestap aan je workflow toevoegen. Hoewel men denkt dat dit in de loop van de tijd zal veranderen, moeten we op dit moment nog steeds met ts-node werken.

Bun biedt echter direct native TypeScript-ondersteuning aan. Je kunt .ts-bestanden rechtstreeks uitvoeren zonder enige extra configuratie. Deze naadloze TypeScript-integratie kan een aanzienlijke tijdsbesparing zijn en de complexiteit van je projectopzet verminderen.

Als je een nieuw project start dat nu TypeScript nodig heeft of je plant om in de toekomst TypeScript code toe te voegen, kan Bun hier een goede algemene keuze zijn.

Hoewel Node.js al experimentele ondersteuning voor TypeScript heeft toegevoegd, kan het niet lang duren voordat Node bijgehaald is — behalve wat betreft de prestatieverschillen.

3. Bundeling

Ontwikkelaars gebruiken een “bundler” om code uit meerdere bestanden te herorganiseren en te consolideren in minder bestanden. Dit wordt over het algemeen gedaan om de implementatie te vereenvoudigen en afhankelijkheden efficiënt te beheren.

Node.js heeft geen ingebouwde bundler. In plaats daarvan gebruiken ontwikkelaars meestal externe tools zoals Webpack, Rollup of Parcel voor het bundelen van hun applicaties. Hoewel deze tools krachtig en flexibel zijn, vereisen ze extra instellingen en configuratie, wat de complexiteit van je project kan vergroten.

Bun, trouw aan zijn alles-in-één filosofie, bevat een ingebouwde bundelaar. De geïntegreerde bundelaar streeft ernaar de ontwikkelingsworkflow te vereenvoudigen door de noodzaak voor aparte bundeltools te elimineren. Het is ontworpen om snel en efficiënt te zijn, wat de bouwtijden kan verkorten in vergelijking met traditionele bundelaars.

4. Bestandsinvoer/-uitvoer (I/O) Bewerkingen

Bestands-I/O-operaties zijn gangbare taken in veel applicaties, van het lezen van configuratiebestanden tot het verwerken van grote datasets. Je wilt een runtime die efficiënt is en I/O zo naadloos mogelijk uitvoert.

Node.js biedt een uitgebreide set API’s voor bestands-I/O-operaties via zijn fs (bestandssysteem) module. Deze API’s zijn goed gedocumenteerd, veel gebruikt en bieden zowel synchrone als asynchrone methoden voor bestandsbewerkingen. De op gebeurtenissen gebaseerde architectuur van Node.js maakt het bijzonder geschikt voor het efficiënt afhandelen van I/O-gebonden taken.

Bun biedt ook API’s voor bestands-I/O-operaties, en beweert op dit gebied een snellere prestatie te bieden in vergelijking met Node.js. De bestands-I/O API’s van Bun zijn ontworpen om grotendeels compatibel te zijn met Node.js, waardoor het eenvoudiger is om bestaande code over te zetten.

De potentiële prestatieverbeteringen in bestands-I/O-bewerkingen kunnen aanzienlijk zijn voor applicaties die vaak bestanden lezen en schrijven, zoals bouwgereedschappen, statische sitegeneratoren of gegevensverwerkingscripts.

5. API Compatibiliteit

Runtimes of frameworks wisselen is niet de gemakkelijkste taak voor een ontwikkelaar. Je moet overwegen hoeveel van je bestaande codebase moet veranderen. Dat is ook het geval bij het wisselen tussen Node.js en Bun.

Node.js heeft een goed gedefinieerde en stabiele API waar ontwikkelaars al jaren op vertrouwen. Het bevat kernmodules voor taken zoals bestandssysteemoperaties, Networking, cryptografie en meer. De stabiliteit en volledigheid van de Node.js API zijn een van zijn sterke punten.

Bun streeft naar een hoge mate van compatibiliteit met Node.js-API’s. Veel kernmodules en API’s van Node.js werken direct met Bun. Naast de bestaande, heeft Bun veel webstandaard-API’s, die het makkelijker maken om code te schrijven die zowel in de browser als op de server werkt.

Echter, ook al is Bun compatibel met Node.js API’s, het ondersteunt mogelijk niet alles wat je al in Node hebt geprogrammeerd. Sommige meer genuanceerde gebruiksscenario’s van Node in jouw project kunnen meer werk vereisen bij de overgang naar Bun.

6. Ecosysteem en Gemeenschap

Het ecosysteem en de gemeenschap rondom een runtime kunnen net zo belangrijk zijn als de technische kenmerken.

Het zit zo, er zijn duizenden mensen die elke dag coderen, nieuwe problemen oplossen, herbruikbare pakketten voor de oplossingen creëren en deze met de gemeenschap delen. Je hoeft niet alles elke keer vanaf nul te coderen.

Daarentegen bieden een sterk ecosysteem en gemeenschap je toegang tot deze kant-en-klare oplossingen, zodat je eenvoudig de puzzelstukjes kunt samenstellen en je code kunt voltooien.

Hoe vergelijken Node.js en Bun zich dan in dit opzicht? Laten we het bekijken.

Node.js beschikt over een enorm ecosysteem met miljoenen pakketten die beschikbaar zijn via npm. Wat voor functionaliteit je ook nodig hebt, de kans is groot dat er al een pakket voor bestaat. Dit rijke ecosysteem kan de ontwikkeling aanzienlijk versnellen door je in staat te stellen bestaande oplossingen te gebruiken in plaats van alles vanaf nul op te bouwen.

Node.js heeft ook een grote, gevestigde gemeenschap.

Dit betekent overvloedige bronnen, handleidingen, blogposts en tools van derden. Als je een probleem tegenkomt, is het waarschijnlijk dat iemand anders het al heeft opgelost en de oplossing heeft gedeeld.

Bun, als nieuwkomer, heeft een kleiner maar snelgroeiend ecosysteem en gemeenschap. Hoewel het de meeste npm-pakketten kan gebruiken, wat helpt de kloof te overbruggen, zijn er mogelijk minder Bun-specifieke pakketten en bronnen beschikbaar.

De community is actief en enthousiast, maar nog niet zo groot of gevestigd als de Node.js-community.

Echter, de groeiende gemeenschap van Bun brengt nieuwe energie en ideeën naar het JavaScript-ecosysteem. Als vroege gebruiker heb je de kans om de toekomst van het platform vorm te geven en bij te dragen aan de groei ervan.

Wanneer Bun Kiezen

De prestatievoordelen en moderne functies van Bun maken het zeer geschikt voor bepaalde soorten projecten:

1. CPU-intensieve applicaties: De prestatievoordelen van Bun kunnen aanzienlijk zijn als je applicatie veel berekeningen of gegevensverwerking vereist. Denk aan taken zoals gegevensanalyse, machine learning of complexe berekeningen.
2. TypeScript-intensieve projecten: De native TypeScript-ondersteuning kan de ontwikkeling voor TypeScript-gecentreerde applicaties stroomlijnen, wat mogelijk de productiviteit van ontwikkelaars verbetert en de complexiteit van builds vermindert.
3. Snel prototypen: De ingebouwde, alles-in-een toolkit kan je helpen projecten snel op te starten met minder configuratie. Dit kan met name nuttig zijn voor hackathons, proof-of-concept projecten of snelle prototyping scenario’s.
4. Prestatiekritieke microservices: Voor microservices waar elke milliseconde telt, kunnen de snelheidsverbeteringen van Bun gunstig zijn. Dit kan van toepassing zijn op API’s met veel verkeer of diensten die snel een groot aantal verzoeken moeten kunnen verwerken.
5. Ontwikkeltools: De snellere uitvoeringstijden van Bun kunnen de ervaring voor CLI-tools en build-scripts verbeteren, wat mogelijk de ontwikkelingsworkflows versnelt.

Wanneer Node.js te Kiezen

Node.js blijft de voorkeurskeuze voor veel JavaScript-projecten vanwege de volwassenheid, stabiliteit en het ecosysteem:

1. Grootschalige Ondernemingsapplicaties: De bewezen staat van dienst en het uitgebreide ecosysteem van Node.js maken het een veiligere keuze voor kritieke ondernemingssystemen waar stabiliteit en langetermijnsteun cruciaal zijn.
2. Projecten Met Complexe Afhankelijkheden: Als je applicatie afhankelijk is van een breed scala aan npm-pakketten, zorgt Node.js voor maximale compatibiliteit en stabiliteit. Dit is vooral belangrijk voor grote, complexe applicaties met veel onderling afhankelijke onderdelen.
3. Serverloze Functies: De snellere opstarttijden van Node.js maken het geschikter voor serverloze omgevingen waar functies snel moeten opstarten in reactie op gebeurtenissen.
4. Omgevingen Met Beperkt Geheugen: De kleinere geheugenbehoefte van Node.js kan voordelig zijn in omgevingen met beperkte middelen, zoals kleine cloudinstanties of gecontaineriseerde implementaties waar geheugen kostbaar is.
5. Voor Teams Met Diepgaande Node.js Expertise: Als je team al zeer bedreven is in Node.js, kunnen de productiviteitswinsten door bekendheid opwegen tegen de prestatievoordelen van Bun—tenminste op korte termijn.

Dus, Bun vs. Node: Wat Is Jouw Keuze?

Je hebt de vergelijking tussen Node.js en Bun doorlopen, en nu vraag je je af welke runtime je zult kiezen voor je volgende project.

De doorgewinterde veteraan Node.js, of de energieke nieuwkomer, Bun?

We haten het om het te zeggen, maar er is geen “juist” antwoord. Jouw perfecte match hangt af van de unieke behoeften van jouw project, de vaardigheden van je team, en je zin voor avontuur.

Node.js is als die comfortabele oude trui die je al jaren hebt. Het is betrouwbaar, vertrouwd en klaart de klus. Je kent zijn eigenaardigheden, en het kent de jouwe. Als je een solide basis wilt met tal van pakketten binnen handbereik, dan staat Node.js voor je klaar.

En Bun? Het is het gloednieuwe gadget dat belooft je leven makkelijker te maken. Het is snel, het is stijlvol, en het heeft enkele trucjes achter de hand. Als je iemand bent die graag de nieuwste en beste uitprobeert, is Bun misschien wel iets voor jou.

Dus, waarom Bun niet eens proberen bij een klein project? Kijk hoe het omgaat met je gebruikelijke taken. Je vindt er misschien wel wat nuttigs in voor je komende projecten.

Oh, en vergeet niet een goede thuisbasis voor je code te vinden. DreamHost’s VPS Hosting werkt naadloos samen met zowel Node.js als Bun. Het is de perfecte plek voor het testen en implementeren van je app!